EL FEDERAL NOTICIAS
Expediente 6109-D-2018
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACION DE LA LEY 25599, DE TURISMO ESTUDIANTIL Y DEL FONDO DE TURISMO ESTUDIANTIL.
Fecha: 02/10/2018
“El sistema de gestión del turismo estudiantil está regulado por la ley 25.599, modificada por la ley 26.208, y por las resoluciones del Ministerio de Turismo de la Nación.
Para asegurar el cumplimiento de los servicios comprometidos a los grupos de turismo estudiantil, en 2007 se constituyó el Fondo de Turismo Estudiantil, administrado por Nación Fideicomisos S.A., conformado por lo abonado por los pasajeros en concepto de «cuota cero». “Integración del aporte.- El aporte correspondiente al monto total pactado por cada pasajero deberá ser depositado en su totalidad en moneda de curso legal en la cuenta a nombre del Fondo de Turismo Estudiantil que determine el fiduciario. El fiduciante deberá emitir el cupón Nº cero (0) a través del Sistema Aplicativo de Turismo Estudiantil, que implementará el fiduciario”
Sin embargo, en 2014, el Ministerio de Turismo de la Nación dictó la Resolución 23/2014, modificando la normativa vigente, que prescindía de la obligación de pago previo a la firma del contrato: “Integración del aporte. El aporte correspondiente al monto total pactado por cada pasajero deberá ser depositado por el agente de viajes dentro de los sesenta (60) días de firmado el contrato, siempre que dicho plazo no sea posterior al inicio del viaje, y en su totalidad en moneda de curso legal en la cuenta a nombre del Fondo de Turismo Estudiantil que determine el fiduciario. Dicho aporte deberá ser efectuado por el fiduciante previa emisión del cupón número Cero (0) a través del Sistema Aplicativo de Turismo”. De esta forma se permitía que la cuota se pagara hasta 60 días después de celebrado el contrato (motivo por el cual ya no se trata de la cuota cero) y que la cobraran las agencias, para depositarla, también hasta 60 días después de celebrado el contrato. Aunque el fideicomiso no hubiera recibido el aporte, estaba obligado a solventar el cumplimiento de las prestaciones comprometidas.
En 2017, mediante una Resolución, el Ministerio de Turismo autorizó el reparto del 60% de los fondos entre las agencias de viajes, prorrogando por 10 años el fideicomiso original y modificando además el objeto del Contrato de Fideicomiso original: “asegurar el cumplimiento de los objetivos previstos en el Convenio Marco suscripto entre el Ministerio de Turismo de la Nación y la Federación Argentina de Empresas de Viajes y Turismo (FAEVYT), incorporado al art. I.I del Contrato de Fideicomiso de Administración del Fondo de Turismo Estudiantil por el art. 4to. de la Adenda aprobada por el artículo 1º de la presente medida”. Dicha alteración incluye que el fiduciario transfiera hasta el 1,5% anual de los fondos fideicomitidos a la FAEVYT para el cumplimiento de los objetivos del Convenio Marco suscripto entre dicha Federación y el Ministerio de Turismo de la Nación.
Cabe aclarar que son los pasajeros estudiantiles y sus familias quienes soportan el costo de garantizar los servicios de posibles incumplimientos por insolvencia de las empresas. Algo que quedó a la luz con la caída de la empresa Snow Travel, es que la garantía está lejos de cubrir todos los servicios contratados por los estudiantes, aunque la normativa sólo autoriza a excluir las salidas nocturnas y excursiones de turismo activo.
Lo sucedido con la empresa Snow Travel ha generado inquietud y angustia entre los estudiantes y sus familias, que ven peligrar su esperado viaje de egresados.
El 60% del Fideicomiso, fue distribuido en 2017 entre las agencias de viajes de turismo estudiantil, entre ellas Snow Travel que es ahora autora de los incumplimientos y que recibió 19 millones de pesos por parte de Nación Fideicomisos S.A.
Finalmente, se solicita informe sobre los requisitos y nivel de formación que se exige a los Coordinadores de Turismo Estudiantil, habida cuenta de que hay cientos de guías graduados en universidades e institutos superiores, con mucha experiencia en la conducción de grupos, los cuales en algunas ocasiones suelen ser reemplazados por personas que no cuentan con la capacitación y suficiente experiencia.
Por lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
| GIOJA, JOSE LUIS | SAN JUAN | FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ |
| CASTRO, SANDRA DANIELA | SAN JUAN | FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ |
Este es un proyecto de resolución que los diputados firmantes presentaron para que se aclararan los grises que este sistema tiene desde hace muchísimos años.
Hay que centrarse en los argumentos que se exponen en los fundamentos del mismo que se reproducen tal cual se presentan en esta nota y de alguna manera anteponerlos a un reciente fallo informado por la Federacion Argentina de Empresas de Viajes y Turismo.
“Notificación de la Sentencia ganada en primera Instancia por FAEVyT contra UCU: se hizo saber que la Federación logró lo propuesto oportunamente, junto con asesores externos especializados, para llevar adelante acciones legales que permitan contar con una Jurisprudencia validando que los Operadores son los dueños del Fideicomiso, lo cual ya se obtuvo en primera Instancia.”
Parece ser que la justicia en primera instancia fallo validando que los operadores de turismo estudiantil son los dueños del Fideicomiso, hay que aclarar que también la FAEVYT recibe un porcentaje de esos fondos acumulados, integrados solo por aportes de los padres. Como diría un periodista conocido, es raro. No les parece raro
En el año 2002 como consecuencia de la crisis en el país del 2001 se precipitaron una serie de quiebras de empresas importantes de turismo estudiantil. Consecuencia de ellas se dicta la primera ley de turismo estudiantil en el país y varias resoluciones del organismo regulador con el objeto de resguardar la seguridad de los viajes. También conjuntamente con la Comisión de Turismo estudiantil de la AAVYT, las autoridades de la ex Secretaria de Turismo, hoy ministerio se buscó hallar una solución definitiva ante cualquier crisis que involucrara la pérdida del viaje de los estudiantes y el dinero que en general es aportado por las familias. Se hicieron reuniones con el Banco Nación para investigar la forma de integrar un fideicomiso cuyo objetivo sería actuar como una especie de seguro de viajes. En ese momento se pensó, aunque era más complicado, integrarlo con fondos provenientes de todos los operadores y prestadores de servicios que intervenían en el sistema. En este caso hubiera sido más lógico que si el fondo acumulaba dinero que no se usara para el objetivo propuesto, en determinado tiempo se liberara parte del mismo a quienes lo integraron con parte de su capital de trabajo. Esta idea no tubo conclusión a pesar de la insistencia del sector privado de aplicarla.
Luego en el 2007 se constituyó el Fondo de Turismo Estudiantil, administrado por Nación Fideicomisos S.A., conformado por lo abonado por los pasajeros en concepto de «cuota cero». Que representa el 6% del monto total del viaje.
Este monto que se pagaba por el consumidor en forma inmediata y directa al Banco Nación, por lo tanto estaba claramente registrado e individualizado; luego en el 2014 otra resolución permitio que lo integraran, una vez cobrada la cuota cero al cliente, los agentes organizadores y comercializadores a los 60 días de celebrado el contrato de viaje y luego en el 2017 el mismo Ministerio de Turismo saca una resolución autorizando el reparto del 60 % de lo acumulado en el fondo, a favor de los operadores de turismo estudiantil y no a quienes legítimamente aportaron para su constitución.
Me permito hacer una reflexión, ¿no es raro el fallo de la justicia?
La FAEVYT y los operadores involucrados deberían comenzar a reflexionar sobre estas zonas grises y lo mismo debería hacer las autoridades nacionales.
La FAEVYT no necesita, en estas circunstancias, recibir parte de ese fondo por más que exponga las más loables acciones para justificar esa recompensa, salvo que lo esté usando para generar el lobby en defensa de los operadores involucrados en la problemática tal cual lo exponen en su notificación a los socios-
Los operadores que inicialmente tenían una idea de avanzada proponiendo un fondo integrado por su propio capital de trabajo, parece que fueron perdiendo fuerza intelectual y política y se acomodaron a una idea facilista y sigo insistiendo, por los resultados, muy rara.
Además, hoy si la justificación era resguardar los viajes del estudiante ante cualquier circunstancia que lo pudiera truncar, se arregla simplemente implementando un seguro de viaje obligatorio que puede expedir cualquiera de las empresas de seguro de viaje internacionalmente reconocidas.
Insisto, el sistema de turismo estudiantil no solo debería repensarse para solucionar algunas sombras en los procesos de comercialización, sino fundamentalmente para optimizar la función de esos viajes.¿ Cuales van a ser las experiencias que vivirán esos grupos de chicas y chicos recién recibidos de la secundaria? ¿Qué equilibrio existe entre recreación y formación en los valores que conforman esos paquetes de viaje? ¿Qué formación tienen los famosos coordinadores del viaje y cual su grado de responsabilidad ante el grupo? ¿Cómo interviene la política turística en este sistema?¿Cuales son los roles del sector público y el privado, debida cuenta que el sector público tiene responsabilidades sobre toda la comunidad y el privado atiende, como en este caso, a un sector comercial especifico?
La política turística debería por supuesto atender a todo el sistema turístico involucrado pero hay un límite donde lo derivado de ella se convierte en acciones que pueden llegar a perjudicar a la comunidad, a la sociedad en su conjunto.
*Osvaldo Lombardi – Ex Director Nacional de Modernización y Competitividad de la ex SECTUR (actual MINTUR) Ex Director General de Turismo de la Ciudad de Buenos Aires. – ojlombardi@gmail.com
]]>