La Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó esta semana su muy esperado estudio mundial sobre los orígenes del SARS-CoV-2. Si bien se captaron algunas conclusiones preliminares, aún no está claro cómo surgió COVID-19 y los primeros días del brote siguen siendo muy confusos. Con todo, quedan muchas preguntas.
“Todas las hipótesis quedan sobre la mesa. Este informe es un comienzo muy importante, pero no es el final. Todavía no hemos encontrado la fuente del virus, y debemos continuar siguiendo la ciencia y no dejar piedra sin remover como lo hacemos ”, dijo Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS, en un comunicado.
El informe de 120 páginas fue escrito por un equipo internacional de científicos especializados en virología, enfermedades zoonóticas y epidemiología. En gran parte del informe, el equipo viajó con Wuhan, la ciudad del centro de China donde se informó por primera vez del virus en 2019.El equipo llegó a China el 14 de enero de 2021 y, después de dos semanas de cuarentena, se embarcaron en una visita. sitios clave que se sospecha que desempeñan un papel en la etapa inicial del brote de la enfermedad, incluido el mercado de Huanan, el Instituto de Virología de Wuhan y varios hospitales.
El informe concluye que es muy probable que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, haya pasado de un animal a la población humana. El equipo de la OMS señala que se han detectado coronavirus extremadamente similares en murciélagos salvajes y pangolines en China y otras partes del este de Asia. Sin embargo, la ciudad de Wuhan no está cerca de estas poblaciones salvajes, lo que sugiere que otro animal actuó como huésped intermediario. Por ejemplo, es posible que los murciélagos salvajes transmitieran el virus a los animales que se crían en zonas rurales del sur de China, que luego fueron transportados a Wuhan. La transmisión directa del reservorio animal original a un ser humano aún es posible, pero se cree que es menos probable.
El informe de la OMS dudaba de que el mercado de Huanan fuera la «zona cero» donde se produjo la primera transmisión de animal a humano, y señaló que muchos de los primeros casos no tenían ningún vínculo con el mercado.
Otra conclusión clave fue que la introducción del virus a través de un incidente de laboratorio fue una «vía extremadamente improbable». El Instituto de Virología de Wuhan ha sido acusado por algunos de filtrar el virus a la comunidad circundante, ya que la instalación estaba involucrada en la investigación de coronavirus similares, y se ha especulado vagamente que estaba vinculado a la investigación de armas biológicas.
«No hay registro de virus estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2 en ningún laboratorio antes de diciembre de 2019, o genomas que en combinación podrían proporcionar un genoma del SARS-CoV-2», se lee en el informe.
El informe ha atraído críticas por su falta de conclusiones sólidas, mientras que muchos también han sugerido que los autores del informe no tenían acceso a todos los datos necesarios. Como informa BBC News , el equipo de la OMS no tuvo acceso a muestras de sangre de personas que donaron sangre en Wuhan en las semanas, meses y años antes del brote. Tampoco estaban disponibles muestras de hisopos de las últimas tres semanas de diciembre de 2019, que se cree que es un período clave del brote inicial.
El informe ya ha sido criticado por varios gobiernos internacionales. Estados Unidos, Australia, Canadá, Chequia, Dinamarca, Estonia, Israel, Japón, Letonia, Lituania, Noruega, la República de Corea, Eslovenia y el Reino Unido han publicado una declaración conjunta en la que expresan su preocupación de que el informe «se retrasó significativamente y no tuvo acceso a datos y muestras completos y originales «. También pidieron una mayor transparencia al investigar futuros brotes de enfermedades.
]]>