Los arqueólogos que excavaron una cueva en las montañas del centro de México han descubierto evidencia de que las personas ocuparon el área hace más de 30,000 años, lo que sugiere que los humanos llegaron a América del Norte al menos 15,000 años antes de lo que se pensaba.
El descubrimiento, que incluye cientos de herramientas de piedra antiguas, está respaldado por un nuevo análisis estadístico que incorpora datos de otros sitios. Pero la conclusión ha provocado controversia entre algunos investigadores.
«Cuando veo que se hace un reclamo que es tan dramático, entonces la evidencia tiene que estar allí para corroborar el reclamo», dice el arqueólogo Kurt Rademaker de la Universidad Estatal de Michigan en East Lansing.
Los primeros humanos en las Américas vinieron del este de Asia, pero cuando comenzaron a llegar es objeto de acalorados debates. Algunos investigadores piensan que podría haber sido hace 130.000 años , aunque la mayoría de la evidencia arqueológica que respalda esta teoría está en disputa. Por ejemplo, algunos de los artefactos de piedra son tan simples que los escépticos dicen que probablemente fueron producidos por procesos geológicos naturales en lugar de por personas. La opinión generalizada es que la población de las Américas comenzó hace unos 15,000 o 16,000 años, según la evidencia genética y los artefactos encontrados en sitios que incluyen el Monte Verde II de 14,000 años en Chile.
Los últimos descubrimientos, publicados el 22 de julio en Nature, cuestionan ese consenso. Desde 2012, un equipo dirigido por Ciprian Ardelean en la Universidad Autónoma de Zacatecas en México ha estado excavando la Cueva Chiquihuite, que está a 2,740 metros sobre el nivel del mar en las montañas Astillero del país. Los investigadores encontraron casi 2,000 herramientas de piedra, 239 de las cuales estaban incrustadas en capas de grava con fecha de carbono de entre 25,000 y 32,000 años.
Hay tan pocas de estas herramientas más antiguas que Ardelean cree que el sitio fue visitado solo ocasionalmente, tal vez utilizado como refugio cada pocas décadas, durante inviernos particularmente severos. En el apogeo de la última edad de hielo hace 26,000 años, América del Norte habría sido un lugar peligroso. «Debe haber habido tormentas horribles, granizo, nieve», dice. Agrega que la Cueva Chiquihuite está bien aislada y podría haber proporcionado refugio a cualquier humano que estuviera cerca para presenciar las tormentas de nieve.
Datos problemáticos
El equipo es un buen argumento para la antigua ocupación humana, dice François Lanoë, arqueólogo y antropólogo de la Universidad de Arizona en Tucson. Pero agrega que los datos de las cuevas son «notoriamente problemáticos» de interpretar. Las herramientas de piedra podrían haberse desplazado a capas más profundas por la actividad geológica o biológica, tal vez movidas por animales excavadores, haciéndolos parecer más viejos de lo que realmente son.
Eso suponiendo que realmente sean herramientas de piedra. «Si un artefacto es una herramienta de piedra, verá numerosas virutas retiradas del borde», dice Rademaker. No ve evidencia clara de esto en las imágenes en el periódico, un punto repetido por el arqueólogo Ben Potter en la Universidad de Liaocheng en China.
Ardelean admite que algunas de las herramientas podrían haberse desplazado a capas inferiores, aunque dice que las 239 herramientas más antiguas se encuentran debajo de una capa impenetrable de lodo formado durante la altura de la última edad de hielo, por lo que deben tener al menos esa edad. Insiste en que son herramientas; de hecho, cree que algunos tienen marcas reveladoras que sugieren que fueron hechas por principiantes que aprendieron de expertos. «Alguien estaba enseñando a alguien más en este sitio», dice.
Aparte de las herramientas de piedra, el equipo encontró relativamente poca evidencia de presencia humana. Los genetistas dirigidos por Eske Willerslev en la Universidad de Copenhague buscaron ADN humano antiguo en la tierra de la cueva, pero sin suerte. «Por supuesto, me decepcionó», dice Ardelean.
Primeros colonizadores
En un segundo estudio, también publicado en Nature, dos de los coautores de Ardelean, los arqueólogos Thomas Higham y Lorena Becerra-Valdivia de la Universidad de Oxford, Reino Unido, combinaron la evidencia de la Cueva Chiquihuite con datos de otros 41 sitios arqueológicos en América del Norte y una región del este de Siberia y el oeste de Alaska llamada Beringia, y construyó un modelo estadístico de asentamiento humano temprano. Llegaron a la conclusión de que las personas estaban presentes en América del Norte mucho antes de la fecha aceptada de 15,000 a 16,000 años atrás.
Algunos arqueólogos piensan que es hora de tomar en serio estas ideas. «El creciente cuerpo de evidencia para personas en Beringia antes de hace 15,000 años hace que su aparición en lugares como México hace 20,000 o 30,000 años sea menos sorprendente», dice John Hoffecker, un arqueólogo de la Universidad de Colorado Boulder.
Otros no están de acuerdo. Collins dice que Becerra-Valdivia y Higham suponen que los primeros sitios como Chiquihuite Cave y Bluefish Caves en Yukon, Canadá, donde los artefactos datan de hace 24,000 años, ofrecen evidencia inequívoca de la actividad humana. «Esto está lejos de ser el caso», dice.
Becerra-Valdivia acepta que la evidencia de la mayoría de los sitios, con la excepción de Monte Verde II, se disputa, pero dice que el análisis omitió deliberadamente información de los sitios más controvertidos, para fortalecer su caso.
Si hubo personas en América del Norte tan temprano, no está claro qué les sucedió. «No hay evidencia genética convincente de una presencia humana anterior a 15,000 años atrás en las Américas», dice el genetista David Reich de la Facultad de Medicina de Harvard en Boston, Massachusetts.
Ardelean dice que hay una razón simple por la cual los estudios genéticos sugieren que los humanos se diseminaron por las Américas solo relativamente recientemente: grupos tempranos como el que él cree que estuvo presente en la Cueva Chiquihuite no sobrevivieron para contribuir a los bancos de genes modernos. «Definitivamente abogo por la idea de grupos perdidos», dice.
Fuente: Nature
]]>