Los jueces Borinsky y Hornos rechazaron una queja de la defensa, para impugnar la composición de magistrados que decidirán sobre la sentencia.
Hugo Roldán
El Federal Noticias
BUENOS AIRES.- Este jueves la Sala IV de la Cámara Federal de Casación, integrada por los jueces Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, rechazó un nuevo planteo de la defensa de Cristina Fernández de Kirchner, en el que reiteró su pretensión de que intervenga otra sala del máximo tribunal penal en la revisión de sus planteos, indicaron fuentes judiciales.
Se trata de un planteo en el marco de la Causa Vialidad que revisará la condena de la Vicepresidente a seis años de prisión, junto a ex-funcionarios de su gestión y el empresario Lázaro Báez.
La defensa de la titular del Senado sostuvo que Hornos y Borinsky ya intervinieron en la causa y que no tienen independencia y parcialidad por sus visitas a Mauricio Macri cuando era Presidente de la Nación. El mismo planteo hizo la defensa de Nelson Periotti, ex-titular de la Dirección Nacional de Vialidad también condenado en el caso de obra pública. Pero los jueces rechazaron estos planteos. Entoncesm su defensa volvió a reclamarlo diciendo además que la cuestión debía ser analizada por otra sala de Casación. A eso también se le dijo que no porque la jurisprudencia solo habilitaba la revisión horizontal para sentencias revocadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN).
Se descuenta que la ex-presidente apelará a la CSJN esta respuesta, con la intención de seguir «construyendo» el camino para ir a tribunales internacionales.
Con esta respuesta, los jueces Hornos y Borinsky también ordenaron enviar a la oficina de Sorteos de Casación que se defina quién será el tercer juez que los acompañará. Es que el juez Javier Carbajo, que integra la Sala IV, ya se excusó de intervenir por el voto que emitió en la causa conocida como la «Ruta del Dinero K», en donde aseguró que los U$S 55.000.000 que Lázaro Báez y su entorno habían lavado tenían como uno de sus origen el dinero recibido con la obra pública.
Las condenas se dictaron por el delito de administración fraudulenta y por mayoría rechazaron hacerlo por asociación ilícita. El Fiscal Diego Luciani había pedido condena por los dos delitos. Las condenas y las absoluciones fueron apeladas y el caso llegó a Casación. Con el rechazo de las recusaciones y la integración de un tercer magistrado, el tribunal comenzará a analizar el caso.